顺风车不能单独托运宠物 顺风车“顺”走猫命

顺风车不能单独托运宠物

据悉，嘀嗒出行曾在其顺风声浪用户共建社区中发布“顺风车宠物友好”相关规定。针对携带宠物问题规则规定，若乘客要携带宠物，一定在下单时提前备注。每名乘客最多带1只小型宠物，且宠物须全程在宠物箱内。若乘客携宠不符合以上规范，车主同样有权免责取消订单。

图源：嘀嗒出行APP

顺风车能否托运宠物呢？值得注意的是，顺风车并不能作为主人托运宠物的方式，即乘客不能单独将自己的爱宠交给顺风车车主。顺风车车主行程中需要专注，如独自将爱宠交给车主存在一定风险。为保障广大用户出行安全，嘀嗒顺风车合乘要求用户本人参与，禁止“代人叫车”、“物品托运”、“寄送宠物”等行为。宠物是人类永远的朋友，平台也多次通过端内外内容宣导，强调不要使用顺风车寄送宠物的重要性。

图源：嘀嗒出行客服

据顺风车平台数据显示，在所有备注携带宠物的订单中，跨城订单占比超70%。由此可见，养宠人士在远途出行时，由于担心宠物无人照看，多希望携带宠物一同跨城出游，相比传统交通方式，顺风车能够更方便地满足该类个性化需求，让宠物能够和主人一同游览各地风景。

嘀嗒出行多年来致力于通过机制创新和规则创新，让顺风车在充分满足用户个性化出行需求有效减少这种个性化需求带来的不确定性。这也是顺风车行业标准及规则建设进一步深入落地的体现，也将给整个移动出行行业通过机制和规则创新来持续优化乘车出行体验，带来积极借鉴意义。

顺风车“顺”走猫命

2017年3月，方某华在香港以港币5万元（折合人民币44888.86元）的价格购买了一只品种为喜马拉雅的宠物猫，后将猫寄养在朋友黄某乔家中。2019年6月，黄某乔及其丈夫罗某将宠物猫送到住在深圳龙华的苏某强家中进行配种。

2019年7月6日中午12点，苏某强在征得罗某同意后，通过某正网络公司的某顺风车APP下单，委托顺风车司机张某生将宠物猫送回广州天河罗某处。不料，当天下午4点，罗某接到宠物猫时，发现宠物猫已经死亡，后将宠物猫送至宠物医院，证实宠物猫的死亡时间在四个小时内。

随后，罗某报警，并与司机张某生前往公安机关接受调查。张某生明确表示他知道某顺风车APP规定司机不能运送宠物，但仍多次接单运送。

据了解，张某生与某哈网络公司运营的顺风车平台签订《顺风车信息平台用户协议》，约定运营费用将由某哈网络公司的关联企业某正网络公司代收代付，运营过程中所产生的全部责任由某哈网络公司承担。某哈网络公司出台《某哈顺风车合乘公约》，明确要求合乘用户本人参与，禁止单独寄送宠物等行为。

为维护自身权益，方某华向龙华法院提起诉讼，要求苏某强、张某生、某正网络公司、某哈网络公司赔偿港币5万元，并支付养猫费用及精神抚慰金。

法院审理后认为，本案争议焦点在于各方责任的认定。方某华将涉案宠物猫交给黄某乔寄养，应视为委托黄某乔处理饲养宠物猫的一切相关事务，黄某乔及其丈夫罗某的行为应视为其履行委托事项的行为。

苏某强在征得罗某同意后，通过某顺风车APP下单委托张某生运送宠物猫，已违反不能单独寄送宠物等合乘规则，且未能尽到审慎审查顺风车司机资质、完善运送条件等义务，具有一定的过错，应承担25%的责任。

罗某在明知宠物猫身体不适宜单独寄送的情况下，仍同意苏某强随意寻找车辆运送宠物猫，且未明确告知运送须知、寄送条件等义务，亦具有一定的过错，同样需承担25%的责任。

张某生作为顺风车司机，在明知不能单独运送宠物的情况下仍接单运送，在运送过程中存在管理不善、运送不及时等行为，导致宠物猫死亡的后果，应承担50%的法律责任。

两家网络公司在案发前已积极履行平台信息交互服务的义务，明文告知司机及乘客不能单独寄送宠物，应认定已尽到平台审核的义务，无需承担赔偿责任。

综上分析，法院判令被告苏某强、张某生分别向原告方某华支付赔偿金11222.22元、22444.43元，并驳回原告的其他诉讼请求。张某生不服判决，向深圳市中级人民法院上诉，二审维持原判。

□ 经办法官：

随着宠物行业的发展，养宠人士逐渐增多，与宠物相关的需求也越来越多。不少铲屎官们为图方便，会选择顺风车运送宠物，甚至将宠物单独交给司机运送。

但值得注意的是，顺风车运送宠物的风险极高，在单独运送宠物的过程中，无法保证宠物的生命安全。铲屎官们如果真的有运送宠物的需要，请尽可能地选择正规且有保障的托运平台，有条件的话尽可能自己运送。如果不得不通过顺风车运送宠物，尽量由本人或亲友携带宠物一起出行，并时刻注意宠物在车上的情况。

文/广州日报·新花城记者：章程 通讯员：余晓东、苏华文

标题图：视觉国内

广州日报·新花城编辑：苏琬茜