狗主人因狗坠。康健和全安的亡，可能会被立案追责。根据《动物防疫法》和《动物保护法》规定，狗主人应该对狗的安全负责，若因疏忽大意导致狗坠亡，则应承担相应的责任。同时，也提醒狗主人要加强对狗的管理和照顾，保障狗的安全和健康。

前言。责担亡死为：不要以死相逼，没有事可以承受死亡之重，没有人愿意为死亡担责。

媒体报道，11月23日，针对武汉女子卢某林“以死抗议遛狗不拴：称应回所出派街山子绳”，狮子山街派出所回应称：

警方以卢某林被寻衅滋事受。件案了理受理了案件。

获受案就有盼头，有希望。卢某林的冤屈可能得到申张，死者的家属可以得到安慰。

但是，死者家属透露称，警方认为事件属于“重大疑难案件”，需要30个工作日才能告知是否立案。

这不是什么好兆头，受案到立案，中间还有好长的路要走。据我观察，事实不容乐观，要获警方立案，悬！

如果够条件，警方就在卢某林坠楼之后几天就立案，不是等到现在，不是等到舆情汹涌时。

11月13日凌晨，卢某林坠楼事发，警方就立刻着手开始了调查。卢某林“以命抗议遛狗不牵绳”的死因，第一时间被警方获取，而不是死者家属。

面对媒体，警方曾表示过，排除他杀，不属于刑事案件，没立案。

现在，舆情发酵，民众为死者惋惜愤怒，强烈呼吁惩罚肇事者。为了回应舆论关切，也是对死者的尊重，警方又开启了调查。但仅仅受案而已。

警方称案件“重大疑难”。我们就要问了，这话究竟是几个意思？

依本人的理解，“重大”是指媒体和民众关注度高，社会影响大，大家都怀疑遛狗老太辱骂拦截，长期纠缠霸凌，造成死者被逼跳楼；第二，卢某林身亡，毕竟是人命关天，起因必须查清，这是公安机关的职责。

我们缺失对手信息，公安机关也没有公布案件详情，媒体和民众获取的信息并不全面。依据现有的资料，按时间线梳理一下事情经过，看看警方所说的“疑难”究竟出在哪里。

（后文引用聊天截屏来自卢某林姐姐的头条账号。）

卢家有两个女儿，卢某林是妹妹。面对记者，卢父称卢某林活泼开朗，承受力很强，从小都是妹妹帮助照顾老大，很多事实都是妹妹做主。

今年9月16日，卢某林上班从住处路过小区广场时，被狗追逐，其姐姐称发文称她小时候被狗咬过，心里恐惧，有阴影。

卢某林用木条驱赶小狗，这样与老太发生了口角，卢某林因为急着要上班，争吵了几句就分开。

硝烟，从此被点燃。

在业主微信群，卢某林称：“拿根又粗又长的棍子，我绕过去打狗，她拿棍子戳我，另外一个老太婆，抓住我，一路上前骂我，跟那（狗）是她家主人似的。”

此微信截屏被很多主媒和卢某林亲人故意忽略，我们很多网友没有看到，这就影响大家对整个事情的判断。

卢某林：“我要让那只狗死”

从上我们可以看出，卢某林被狗追逐一次以后，耿耿于怀，此后主动挑战老太婆，拿棍子打狗，被老太拦着，卢某林绕过老太身子去打，老太就用棍子戳她。

狗与人围着老太转着圈。场面还有点滑稽。

而另外一个老太出面阻拦卢某林，上前责骂卢某林。

此后的第二天早上，卢某林上班时路过小区广场，她头天的打狗行为激怒了老太们，四五个老太辱骂她。

而卢某林，手里拿了棍子，老太们骂，但还是怕棍子，把狗抱在怀里，生怕小狗被棍子敲死。

卢某林还扬言以后带刀。并称“我出于自保误伤或者误杀，我偿命，没有什么大不了的。”

这气势，这豪气，一点都不输男儿。

这次，卢某林带的棍子是三节棍，在业主群，有老太婆儿媳妇的发言证实。

但是，这人用了“疯婆子”“有病”伤人说辞。接着，狗主人用了“狗的同类”侮辱性字眼。

此后，卢某林和老太婆纠缠不休，矛盾升级，卢某林被殴打。

时间到了11月12日，礼拜五，一大早，7点30分，卢某林在业主群里控诉。

卢某林称“小区遛狗不牵绳的老太婆聚集了几个老太婆，每天早上在我上班的路上堵我，今天我已经走过去了，喊我，我今天没牵绳啊，你来打啊”

“这不是第一次挑衅了，于是我回去了，准备拿新买的打狗棍打狗，他们拿棍子打了我几下……”

我们注意关键点：早上围堵。挑衅。殴打。

在业主群中，卢某林没提到受伤情况，也没说报警，看来伤害并不严重，就是女人之间的打闹而已。

她因“赶着上班”，事情发展被迫中止。

其预约，“明天不上班，早起，去会会。”

她找过小区物业，物业叫她报警，她去小区物业值班室，没人。

但她，没有表现出颓废。

“明天我不上班，有时间。申明，我只打没牵绳的狗不打人。但是人打我，我一定还击。”

而下面的诉说，突然出现异常。

“她们聚众闹事，多次挑衅。我得速战速决。”

“老太婆耍赖可以，我拿命来控告。我死了，这辈子她们都别想安生。”

她的言词受到他人的劝阻，“不值得”。

“不，值得，我要让小区再无遛狗不牵狗绳。”

这业主群内的说话记录，看不出时间，奇怪。

我猜测，应该是12日晚，在她下班之后。

我们无法知道，这时间段，卢某林内心经历了什么，内心有咋样的压抑和孤苦无助。

她就留下了简单的遗嘱，对财产进行了分配。

有消息称，有老太手里拿了棍子进她所住的电梯，疑是去找过她，打她，但没得到官方证实。

11月13日凌晨，她毅然决然地从楼顶跳下，香消玉殒，年仅35岁。

对她来说，一切都结束，从此没有烦恼，忧伤，纠缠，孤独与无助。

但是，她所期望的“拿命来控告，小区再无遛狗不牵绳”，事实证明并不起什么作用，她的死，在人们心里没有激起多大的浪花。

时间会冲散一切。太阳照样东升。马路上车轮滚滚。

她所期望的“我死了，这辈子她们都别想安生。”

不顾亲人的痛苦，让几个养狗的老太“不安生”，她们本来就不是“安生”的人，试图让她们羞愧难当，悔恨终身，咋么可能？

真傻！

一声长叹！

从整个过程来看，纠缠争斗都发生在小区公共场所。大家你来我往，并没多少输赢，没有一边倒。

她围着老太拿木条追打小狗，惹火了老太，受到老太联合他人群体攻击，她拿三节棍，买打狗棍，并扬言拿刀相拼，在心理与气势上并没有输多少。

她身体上被老太拿棍子戳，被老太们打，他似乎并没有受伤。她也没有打到对方的狗。

否则，应该报警处置，很大的可能，没有今天的悲痛结局。

现在，警方按寻衅滋事受案。

老太们的纠缠，拦截，辱骂殴打，看起来应该立案，但是，立案就意味着要抓人，意味着要按照法律流程走下去。

警方不能随意拘留，限制人身自由，执法不能任性，必须准确把握案件情节，准确把握立案标准，准确把握适用法律。

老太们的行为是否够得上卢某林跳楼自杀的危害程度，警方必须要考量的。

卢某林跳楼自杀事件一出，老太们作鸟兽散，如果事发现场监控缺失，查证起来十分困难。

逝者已矣，事情的起因，经过，结果，都任由活着的人辨说，如果没有旁证，没有监控，咋么证实分辨？

所以，警方立案“疑难”可以归纳为以下几点：

第一，死者没有受到明显的身体伤害，否则，有报警记录，身体伤害照片，验伤报告等证据。

第二，事件中互有过错，当然，养狗方管理缺失，有错在先，老太方过错偏重。

第三，事情发生局限在小区广场，双方的纠缠强度和危害程度不足以单方面造成自杀，为此，卢某林自身的原因占主要。

第四，警方必须调查卢某林的生活、情感、家庭、财务、交往、身体健康、精神健康等情况。

第五，综合评估。办案警官无法个人把握做主，必须联合法治、预审、检察院，甚至法院，开会商讨，为所有的调查取得的证据作出评定，并对案件作出定性，形成会议决议，与会人员签字确认。

那么，公安机关后续可能有两种处罚决定。

第一，依据《治安管理处罚法》，按寻衅滋事对涉事老太们作行政拘留处罚。

第二，依《刑法》按涉嫌寻衅滋事罪对涉事老太们刑事拘留，并力求获得检察院批准逮捕，获得法院依法判决有罪。

从信息不全的情况来看，本案获寻衅滋事罪立案，有点悬。而行政处罚，是优选项。

我们都希望严惩遛狗不牵绳的恶劣行为，希望肇事肇祸的人获得法律的惩处，希望卢女士的死有价值，希望卢女士的死能整肃社会风气，提升大家对养狗的管理与风险管控。

但是，法律就有法律的阳刚与坚韧，不依我们的好恶与情感偏向而摇摆不定。

大家拭目以待。仅此，供大家讨论参考。

狗主人因狗坠亡可能会被立案，法律规定狗主人应该对狗的安全负责。因此，我们应该时刻关注狗狗的安全，保证它们的健康和幸福。