开宠物店成本都有哪些 转让店铺，签订股权转让协议

开宠物店成本都有哪些

一、宠物美容设施

如果你开的宠物店是那种宠物美容性质的店铺，你就需要一定的基本设施。比如宠物美容台、洗澡池、电剪、美容剪、热水器等等物品，这是开美容店的成本之一。

二、装修成本

开宠物店的装修成本涉及面很广泛，这主要包括水电费、店面装修等等。在进行店铺装修时，你得考虑到地面的装饰、顶棚装饰以及墙壁装饰，同时为了给店铺带来柔和的环境氛围，吸引消费者前来消费，你在灯具这种软装饰上还要花费一些心思，通常你在选择时要注意灯光的色彩以及情调。而这些东西在花费上是不能够节省的。

三、人力成本

开一家宠物店，身边有一位专业的人士协助，为为你带来很多方便。如果你的条件有限，资金不方便，你可以通过自己学习与宠物有关的知识，等你的掌握达到了一个新的高阶，你就可以省下一笔招聘宠物专业饲养师的费用了。要是你财力雄厚，你可以直接招聘一位专业人员，帮助你解决店里的一切问题。

四、租金问题

开宠物店选址很重要，这往往决定了你以后是否可以经营成功，因此作为商家你一定要关注宠物店周围的社交环境，即是否有娱乐设施，因为现在我们的消费越来越趋于一体化，喜欢往人群集中的地方消费。因此在选址时你要考虑地理位置的交通便捷与否，而通常这些地点的租金都很贵，是开宠物店成本费用的重要组成部分。

其实开宠物店成本远远不止这么几种，大家要是还想了解的话就去询问其他有经验的开店人员吧！

转让店铺，签订股权转让协议

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1169篇文字

转让店铺，签订股权转让协议，但实际上不是公司，合同有效吗？

一个经营实体，单纯从业务上是很难判断它的企业性质的。

比如街边一家餐饮店，企业性质可能是个体户，也可能是个人独资企业、合伙企业，当然也可能是公司。

在转让这些经营实体的时候，必须要按照它的企业性质去设计合同内容，否则是会产生法律上的混乱的。

现实中，这样的混乱常常表现为乱用“股权转让协议”。也不知道是什么原因，那些搞不清楚企业性质的转让双方，特别喜欢把转让的协议写成“股权转让协议”。这可能是各种企业性质中，公司这种性质是最为人熟知的。

记得一年多前，在我的一篇笔记中说过这样一个案件。当事人投资一家宠物店，双方签订了入股协议，内容是将店铺的股权转让一部分给新入股的人。后来双方由争议上了法庭，法院告诉双方：宠物店是个体户性质，没有股权的，根据双方协议的内容来判定，认定为是合伙协议。

认定合伙协议，意味着“入股”的那位是很难把投进去的钱拿回来了。

前些日子，有客户又咨询到这个问题。客户认为，既然是搞错了，既然是没有股权，那么转让的标的物就不存在了，这种“股权转让协议”为什么不是直接无效呢？

其实，这个道理也不复杂。一是合同是否无效要看合同内容而不是合同标题，二是合同有错误并不代表合同就是无效。

关于合同无效，是必须有法律规定的情形才可以认定，并不是法官可以自由裁量的。一个错误百出，甚至完全没有履行可能性的合同，只要不具备法定无效的情形， 这个合同就是有效的。具体这里就不展开了。

下面具体看个案例。

A摄影馆，企业性质是个体工商户，于2015年6月29日经登记注册成立，工商登记的经营者为陶某，实际经营者为陶某之子林某。

2019年7月，林某与高某达成合意：林某将A摄影馆整体转让给高某，高某承接A摄影馆的同时对受让前的已付款客户提供后续服务。合意达成后，双方签订了书面转让协议，高某于2019年8月1日正式接手经营A摄影馆。

双方签订的书面转让协议，名称就是《A摄影馆股权转让协议》。

《A摄影馆股权转让协议》签订，高某接手经营后，协议双方产生了争议。

争议的内容中也包括了关于转让前的已付款客户的服务问题。根据《A摄影馆股权转让协议》的内容，这方面的服务由受让方高某承接。但根据双方的微信来往内容来看，受让方高某认为“自己没有搞清楚会有那么客户，而且数额都不小”。

2021年，陶某、林某向一审法院起诉请求：

1. 依法确认原被告于2019年7月15日签署的《A摄影馆股权转让协议》合法有效；
2. 依法判令被告履行《A摄影馆股权转让协议》的约定,由被告对合同转让前A摄影馆的已付款客户提供服务；
3. 本案的诉讼费用由被告承担。

被告高某提出了多项抗辩意见，其中就一条是认为《A摄影馆股权转让协议》是没有效力的，理由是：

1. A摄影馆经营者是陶某，林某不A摄影馆的合法权利人，不具有处分该摄影馆的权限也不具有权利外观，双方签订的合同并没有实际效力，合同并未成立；
2. A摄影馆是个体工商户，不具有股权，不具有发生股权转让的可能性，双方的合同因缺乏实际存在的合同标的而未成立。

一审法院认为：

根据其与林某2019年7月至2021年5月的完整微信聊天记录内容足以认定其与林某之间在2019年7月达成了转让A摄影馆并由高某对其受让A摄影馆之前的已付款客户提供后续服务的合意，双方聊天内容与落款时间为2019年7月15日的《A摄影馆股权转让协议》内容可以相互印证，依据民法诚实信用原则及民事证据高度可能性规则，对落款时间为2019年7月15日的《A摄影馆股权转让协议》的合法有效性予以确认。

对于合同的效力问题，案件二审的法院认为：

案涉《A摄影馆股权转让协议》虽名为股权转让协议，但鉴于A摄影馆的性质为个体工商户，协议的实质内容是陶某将案涉摄影馆的经营权转让给高某，协议的转让标的为案涉摄影馆的经营权。……

……

关于案涉《A摄影馆股权转让协议》是否成立的问题。林某作为案涉摄影馆的实际经营者，其以摄影馆经营者陶某的名义将摄影馆的经营权转让给高某，陶某并未提出异议，且陶某与林某共同提起本案诉讼表明，陶某认可上述转让协议。故案涉转让协议依法成立。

关于案涉《A摄影馆股权转让协议》是否有效的问题，结合当事人双方的举证和庭审陈述，……一审法院依据民法诚信原则及民事证据高度可能性规则，对案涉《A摄影馆股权转让协议》的合法有效性予以确认，并无不当。

从上面这个案件可以看出，在转让经营实体的时候，假如把不是公司性质的实体按照股权转让的方式进行转让，那么未必一定影响转让协议的效力。 需要对协议内容以及相关事实证据进行具体分析，才能对转让协议的性质、效力等作出认定。

当然了，假如有一定的法律意识，按照不同的企业性质去设计转让合同内容， 完全没有必要经历这样的混乱。