无证兽医给加菲猫做绝育手术导致其病危 做完绝育手术，2岁的加菲猫病危

无证兽医给加菲猫做绝育手术导致其病危

欧女士选择了A医院最好的绝育方案实施手术。当天术后，医院工作人员为加菲猫戴上脖圈，并告诉欧女士猫的情况一切良好，无需输液就可接走，但不可让它舔舐伤口，3日后回院复诊换药。

10月4日，欧女士带着猫去A医院复诊换药，加菲猫一切正常。

但10月7日，猫出现了不进食、不排尿、不可控排尿等症状，欧女士便带猫去A医院复诊、洗澡、清理伤口。其间，欧女士发现，加菲猫舔舐过伤口。10月10日，欧女士委托朋友带加菲猫到A医院咨询，医院诊断加菲猫的伤口已感染，并做表面消炎处理。至此，欧女士在A医院共花费各项费用1455元。

同日，欧女士的朋友带猫去B宠物医院就诊，结果当天加菲猫进行了两次急诊手术。

B医院的门诊记录显示，加菲猫在其他医院术后出现腹腔内感染，术中发现肠管多处坏死，右肾下方大量肌肉及软组织损伤，膀胱多处黏连，输尿管损伤，腹壁肌肉大面积坏死，皮下脂肪大面积液化坏死，败血症，高危，随时死亡。术中还发现并取出了疑似右侧睾丸的物体。

10月23日，加菲猫从B医院出院。至此，欧女士在B医院共花费各项费用32479元。

而在10月11日时，欧女士就通过微信与A医院手术医生确认，隐睾节育手术中确实未取出体内睾丸，但结扎了输精管。当天晚上，欧女士前往A医院协商赔偿事宜未果。欧女士没见到手术人员有行医资格证，便要求其出示兽医行医资格证，但是对方没给。

后欧女士在民警协同下，拍下A 医院手术室及医院整体照片。照片显示，手术室器械杂乱，欧女士怀疑节育手术并未遵从无菌操作原则。

10月13日，欧女士再次前往A医院协商无果，但她确认到A医院手术医生确实无兽医行医资格证。

后欧女士将A医院诉至杭经开法院请求依法处理。欧女士以A 医院工作人员无兽医行医资格证、对其宠物猫手术失败为由，要求A 医院赔偿经济损失。

A 医院认可其工作人员无兽医行医资格，但认为宠物猫的损失是由欧女士自己造成的，与其无关。

法院审理后认为，本案是一起宠物医疗引发的纠纷，宠物应视为财产，归宠物主人所有，因此本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，适用谁主张，谁举证的原则，即双方均要对自己的主张承担举证责任。

本案中，为欧女士宠物猫做节育手术的被告工作人员无兽医行医资格证，被告在手术过程中无病历记录，无用药明细，存在过错。

欧女士未按照A医院的医嘱看护宠物猫，使宠物猫舔舐到伤口，欧女士也存在过错，且欧女士在A医院之外的宠物医院支出的治疗费用是否合理、适当，证据尚不充足。

法院综合考虑原告的实际损失，原、被告的过错程度及原告购买宠物猫时的价格等因素，一审判决：A宠物医院返还欧女士医疗费1455元，并赔偿欧女士16000元。

做完绝育手术，2岁的加菲猫病危

去年10月，主人欧尼（化名）为了小皮球能过单纯而愉快的日子，就带它去杭州的一家宠物医院做了绝育手术。没想到，手术后小皮球情况非常糟糕。

是手术出了问题吗？欧尼一边给小皮球转院治疗，一边调查原因，后来还起诉，这半年多心力交瘁。

前两天，杭州经济技术开发区人民法院给了他一个说法。

去年10月1日，欧尼找了某宠物医院咨询绝育事宜，医院说这是小手术，完全OK。打好电话，欧尼就带着小皮球出发。

欧尼选择了医院最好的绝育方案实施手术。

当天术后，医院工作人员为小皮球戴上脖圈，说一切良好，但不可让其舔舐伤口，无需输液即可接走。

10月4日，欧尼带着小皮球回医院复诊换药，一切正常。

10月7日开始，小皮球出状况了，不进食、不排尿、不可控排尿等症状。

欧尼赶紧带小皮球复诊。这时，欧尼确认小皮球舔舐过伤口。

接下来的情况更加糟糕，欧尼带小皮球赶紧转院。第二家医院发出了病危通知书，并且立刻给小皮球进行了手术。手术中发现小皮球腹腔内已经发生严重感染，肠管多处坏死，膀胱黏连，输尿管损伤，腹壁肌肉大面积坏死，败血症，随时可能死亡。关键是手术中医生在小皮球的腹腔里发现并取出疑似睾丸（右侧）。

得知这些状况后，欧尼开始与第一家医院展开交涉。他要求第一家医院的医生出示行医资格，甚至还报警在民警的协助下拍下了手术室的乱像。

10月13日，欧尼确认第一家医院手术医生确实无兽医行医资格证。

好在10月23日，小皮球终于出院。至此，欧尼在这第二家宠物医院为小皮球花费的后续治疗费用已达3.2万元。

欧尼将第一家医院诉至杭经开法院，告的是财产损害赔偿。

本案是一起宠物医疗引发的纠纷，宠物应视为财产，归宠物主人所有，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉。

本案中，原告以被告的工作人员无兽医行医资格证、对其宠物猫手术失败为由要求被告赔偿经济损失。被告认可其工作人员无兽医行医资格，但认为宠物猫的损失由原告自己造成的，与被告无关。

法院认为，为原告的宠物猫做节育手术的被告工作人员无兽医行医资格证，被告在手术过程中无病历记录，无用药明细，存在过错。

原告未按照被告的医嘱看护宠物猫，使宠物猫舔舐到伤口，原告亦存在过错，且原告在被告之外的宠物医院支出的治疗费用是否合理、适当，证据尚不充足。

法院综合考虑原告的实际损失，原、被告的过错程度及原告购买宠物猫时的价格等因素，酌情确定被告退还原告医疗费用1455元，并赔偿原告16000元。

来源：钱江晚报·小时新闻首席记者 肖菁 通讯员 经开法