宠物属于私有财产吗

本文目录

为经过主人同意把猫包走犯法吗？

肯定属于违法了你可以报警啊

我家狗贪吃吃别人东西别人杀了我家狗犯法吗？

犯法倒是没有这个法规的吧，如果真有证据的话，你可以打11O，要求赔钱是行的通的！

我家的咪咪被人打死了，还能报警吗？

我觉得是可以报警的，因为你家的猫咪就是你私人物品，而有人抢你的私人物品或者伤害你的私有物品，完全是可以报警的

疫情期间，宠物托管所是否可取？

疫情形势严峻，爱宠也有了就医保障：

深圳现已专门建立了一家宠物集中托管中心，位于光明区光明街道迳口社区，正式运行后，犬、猫宠物托管的最大容量为 300 只，可为接收的新冠肺炎集中隔离人员的宠物提供观察、护理、健康监测和医疗保障服务。中心将全力保障人员防疫安全和宠物健康托管，进一步规范对于隔离人员宠物的管理工作，消除市民群众的顾虑与担忧。

此举要分清是社会保障还是商业项目：

宠物毕竟私有财产，在公共卫生能力还有余力的情况下，为私有财产的投入，到底是社会买单，还是财产所有人买单，最好明确界限。
比如：因为主人需要隔离，宠物无人照顾。这显然是社会卫生保障措施下的连锁问题，可以收留在宠物托管中心内，由社会买单，最后实际是全体公民的税收买单。
而已经发现的阳性宠物，有规定的处理流程，主人依旧希望挽救，这类可能已经超出了社会的买单范围，如果额外化救治宠物，则应该由个人买单。
而且这类救治应该是在社会卫生管理有余力的前提下，主人需要签确认，如果客观条件不允许时，宠物将按照卫生管控被人道处理。

如果是商业项目，提前部署商业性质的宠物方舱是有必要。

从表面上来宠物方舱是收容宠物的特殊空间，但更多的是防疫手段的完善。
体现了相关单位应对各类不同需求的柔性措施。
感染者需要配合隔离后，他的相关财产也会得到应有的善待，这才是宠物方舱最大的意义。
至于收费标准如何，应取决于当地的防疫的具体情况，和供需关系。
从城市防疫的角度来看，大家缺乏的并不是钱，而是科学的防疫手段，和普世的防疫理念。有些反对者的观点真的是又蠢、又坏。
偏执的认为给宠物建方舱，就意味着把宠物凌驾人权之上。难道养宠人的权力，不属于不是人权。
事实上，只是疫情之下，养宠和养贷、养老弱病残都都是普通人的基础需求之一。
在保证防疫的有效性的同时，坚持人性化的手段不是更好。
为什么一定要等到物质匮乏时，人和宠物的矛盾激化之际，再给志愿者制造额外的麻烦？
条件不许，费用不够，那让养宠人承担就好。
去年宠物（犬猫）消费市场规模达 2490 亿元，其增长速度（20.6%）要远超我国经济总量增幅。体量如此大的产业，怎么能说对 GDP 和税收没有半点作用？

在疫情面前，人性的方方面面都会被显露出来，养宠虽然不是全民的事情，但是值得全民关注，希望各地都能尽快有合情合理的处理办法。