网购爱宠竟然是“重病猫” 新购宠物猫后家中猫生病

网购爱宠竟然是“重病猫”

红律师（被告律师）说：原告收到猫一周后才告知被告存在猫瘟，故可能其他原因引起的，并非被告原因。

你怎么说呢？

案由：网络购物合同纠纷

原告：甲

委托诉讼代理人：白律师

被告：XX市瑶海区斯奈克宠物用品店

经营者：乙

委托诉讼代理人：红律师

白律师向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告宠物猫的购买款人民币4,500元；2、判令被告支付三倍赔偿款13,500元；3、判令被告退还原告猫粮的购买款750元；4、判令被告支付宠物猫的检测治疗费2,500.50元；5、本案诉讼费由被告承担。

事实和理由：原告通过微信向被告购买品种为“精品布偶”的宠物猫一只。2020年7月17日，被告安排托运发出，19日晚送至原告处。原告收到后发现该猫外观和实际情况与被告所拍摄的视频不一致，期间发现该猫健康状况不是很好。2020年7月24日晚该猫的健康状况恶化，经医院检测患有猫瘟。7月27日下午经抢救无效死亡。被告作为宠物专业机构，将罹患猫瘟的宠物猫出售给原告，且未提供疫苗注射证明，其店铺照片和地址亦与实际不符，故构成对消费者的欺诈，要求判如所请。

红律师辩称：被告在出售宠物猫后曾多次告知原告，收到猫后要及时去检测，如果存在猫瘟或腹水，可以免费为原告更换，并且将前期的养猫注意事项均已告知原告。原告收到猫一周后才告知被告存在猫瘟，故可能其他原因引起的，并非被告原因。被告在销售过程中也不存在欺诈，原告收到猫的时候并未对品相提出异议，且被告所发视频仅用于营销，所出售的猫与视频类似并不完全一致，同时被告为该猫注射过猫瘟腹水等相关疫苗，但从未做出疫苗全部注射的承诺，即便是注射过疫苗的猫，也不可能完全避免猫瘟的感染，故被告不同意原告的所有诉讼请求。

本院认为：原告通过微信向被告购买宠物猫及猫粮并支付货款，双方之间成立买卖合同关系。被告应当按照约定向原告交付标的物，并保证其出售的宠物猫健康、安全。本案中，被告在微信中承诺原告所购宠物猫与视频一致，然本案所涉宠物猫尾部与视频中所拍摄猫咪明显存在差异，与双方约定不符，显属违约。被告辩称视频仅用于营销展示，显然与承诺内容相矛盾，本院对此意见难以采纳。

宠物猫被原告买回后，在较短时间内被查出患有猫瘟并死亡，被告虽承诺对宠物猫进行过疫苗注射，但未能提供注射疫苗等相关证明材料，故无法证明其出售给原告的宠物猫符合相关活体动物买卖的标准。原告现要求被告退款4,500元并承担治疗费2,500.50元的请求，合法有据，本院予以支持。

对于原告主张的猫粮款，因其未举证证明该猫粮存在质量问题等不符合约定的证据，故其要求退款退货的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张被告系欺诈，故要求赔偿三倍购猫价款损失。对此本院认为，构成民事欺诈须有欺诈的故意、欺诈的行为、被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断并为意思表示等构成要件。本案中，根据双方当事人的陈述以及其他在案证据材料，被告并不存在故意虚构或隐瞒重要事实，诱使原告陷入错误判断而与被告签订合同的行为，故本院难以认定被告构成欺诈。

法院判决如下：

一、被告XX市瑶海区斯奈克宠物用品店应于本判决生效之日起十日内退还原告甲购猫款4,500元；

二、被告XX市瑶海区斯奈克宠物用品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甲治疗费2,500.50元；

三、驳回原告甲的其余诉讼请求。

新购宠物猫后家中猫生病

2021年底，龚先生养了一只布偶猫，此后经常前往启东市某宠物美容店进行消费。2022年9月，该宠物店推出促销活动，充值3500元可享受5000元服务。龚先生看到该活动后，想为家中布偶猫寻找玩伴，便参与活动并用充值卡在该店内另购得一只小布偶猫。

让龚先生没有想到的是，他将小布偶猫带回家数日后，两只布偶猫均出现不同程度的干呕等症状。龚先生立即将它们送往宠物医院治疗，经诊断，两只布偶猫均携带猫杯状病毒。当日，龚先生便将小布偶猫退回店内，大布偶猫继续治疗，花去医疗费5000余元。为此，他将宠物美容店诉至法院，要求对方赔偿相应损失。

龚先生认为，自己家中大布偶猫生病系新购买的小布偶猫携带的病毒感染所致。宠物美容店则认为，其出售的小布偶猫虽经检测携带猫杯状病毒，但直至诉讼时仍然处于健康状态，所以龚先生没有证据证明大布偶猫携带的病毒是小布偶猫传染的。

考虑到双方当事人均无法证实大布偶猫在何时或者何地感染病毒以及龚先生的损失及争议问题，在取得双方当事人同意后，该案承办法官组织双方进行调解，最终促成双方达成调解方案，由宠物美容店一次性给付龚先生5500元，并当庭履行完毕。

通讯员 沈高轩 扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

校对 盛媛媛