宠物安乐真的没有痛苦吗为什么（宠物安乐死是什么意思）

但并不代表没有痛苦。宠物安乐是一种人道的方式，宠物在注射安乐药时可能会感受到不适， 选择宠物安乐时需要谨慎考虑。甚至疼痛。

分享宠物趣事，推广科学养宠，种草优质用品，关注点一点不要走丢哦

前几天一篇名为\"美国每年对120多万只狗狗进行安乐死\"的帖子引起了讨论：究竟是否该对宠物进行安乐死？

看了很多网友评论，没几个评论说到了重点，很多极端的评论经不住讨论，也毫无逻辑可言。比如\"人类无权决定宠物的生死\"，\"安乐死残忍，不人道必须杜绝\"，\"如果动物收容所可以对对动物进行安乐，那动物收容所的意义是什么？\"

小编在动物收容所工作也是三年有余，在这里要借这篇文章，让大家见到一个真实的\"安乐死\"究竟是出于什么原因？

安乐死和残忍，是不能划等号的。

什么人在坚决反对安乐死？

美国英国德国等大部分动物救助思想先进的国家，都在实行安乐死制度，为什么还有很多国人在反对这种做法，究竟是什么人在反对这种做法？

宠物行业呆了很多年，接触到了很多所谓的动物救助者，动物保护者，其中有一部分确实是对动物保护这件事有着独特的执念。只要有人稍微有一点思想和他们不合，就会遭到口诛笔伐。

通过和这种人的接触，小编发现他们有几个共同的特点

1. 教育水平和社会地位较低；

2. 经济条件较差，大多数都在依靠捐款或少量的工资救助动物；

3. 虽然对动物救助非常乐衷，但实际上对宠物行业和动物医学一知半解。

其实很多发生的\"爱狗人士高速拦车\"\"动保人士示威宠物店\"，基本上都是由这一类人发起的。而那些正常的理智的动保人士，人家压根没时间也没这个念头去做这种极端的事情。

其实这些人如此强烈抵制安乐死，他们的理由小编还是非常认可的：小编也认为安乐死的确是一种残忍的做法，像西方国家超过XX天未被领养就安乐死的做法，小编也觉得稍显残忍。

但接下来请听小编站在动物收容所的角度，让大家理智了解一下：动物安乐究竟是干什么的？

1. 安乐不一定代表残忍和不负责

对于一些养宠家庭，如果不想饲养自己的宠物了，对宠物进行安乐处理，肯定是不提倡的，这种安乐行为就是不负责的安乐行为。

但对于动物收容所来说，事实往往不似你所见。

1. 动物收容所有大量无主动物，任何一只都有随时感染疾病造成疫情的风险
2. 动物收容所有各种你想象不到的治疗费用高昂的疾病
3. 动物收容所物资和人力非常紧张，每一只生病动物都会占用大量资源
4. 有些疾病需要长期无休止的治疗，甚至治疗效果和治愈率往往不够理想
5. 收容所和家庭不同，随时都有新的需要收容的动物等待入住。

从某种角度来说：动物收容所一旦选择对某一只动物进行安乐处理，实际上不止是终结了它的生命，而是为了拯救更多的生命。

举个例子不难理解。

例如，对于急性肾衰竭的狗，可能对家庭来说每个月用2000左右的金钱维持生命压力不大。但对于收容所来说，为这种动物投入的医疗资金是\"零效果的\"。

因为：这种恶性疾病不是短期能痊愈甚至终身需要护理的，每个月都会产生大量医疗经费。而这个医疗经费如果节省下来，可能能治疗更多的其他动物的疾病，比如治疗一只急性肾衰竭的费用，可能可以治愈3-4只猫瘟和狗瘟。换句话说，这个医疗经费用来治疗急性肾衰竭，可能意味着会有3-4只猫瘟狗瘟会因为没有医疗资金而无法救助。

而且有些疾病治愈率是非常低的，收容所旨在用最少的经费保住更多的性命，不是用大量的资金去和\"概率\"进行赌博。例如一只晚期的恶性肿瘤狗狗，手术成功率只有不到10%，那何必为这10%的概率去动用医疗经费？这比医疗经费完全可以用于治愈率更高的动物。狗瘟如果发现的早，治愈率能超过80%，还会花费更少的经费，放弃治疗治愈率低的宠物，选择治愈率高的动物，把医疗资金花在刀刃上，才是理智的行为。

很多不明就里的网友，会觉得这样非常不公平，那是因为他们并没有经历过这种事情。他们没有经历过花费逾万，却最终还是没能留住一命的情况，他们就不会考虑，这一万块钱的经费如果用在更需要的动物身上，可能能挽救不止一只。

把家庭单一宠物治疗的理想状态加到规模性的医疗上，本身就是行不通的。

从医疗经费的合理使用这种意义上来说，选择部分治愈率低治疗经费昂贵的动物进行安乐，节省下来的医疗资金更能避免收容所陷入资金周转不灵的困境。

2. 安乐除了控制医疗经费外，还有有效减轻数量压力

收容所的数量和家里养宠不同，都是大规模饲养。倘若有过多动物需要单独护理，这个人力消耗可不是普通人能想象的。

例如如果有过多的黄疸后期的猫咪，需要每天强行人工喂食处方罐头，随时观察。家里有一只黄疸猫，主人尚且很难照顾充足，何况收容所呢？

如果聚集过多这种需要长期照料的动物，那肯定会占用很多时间，导致其他动物可能受不到妥善的照顾。

所以当这种动物聚集过多时，也会选择酌情安乐，减轻照料方面的压力。

除了减轻照料方面的时间成本和人工成本，这种需要长期照料并且依旧难以痊愈的的动物，还会长期占用饲养位。因为这种动物无法被领养，占用着饲养位产生着消耗不说，还会影响后续其他动物的入住。可能因为这种动物长期占用饲养位的原因，而导致后续适合领养的动物无法入住，对收容所的领养效率也有严重的影响。

3. 安乐有时候，意味着\"解除痛苦\"

有一定动物医学理论知识的人会明白一个：长期且效果甚微的治疗，从某种方面讲本身就是一种虐待。

例如：传染性腹膜炎的猫，再高规格的治疗，每天持续药物注射，也延续不了多久生命；

晚期的狗狗细小，抢救2天一点好转都没有，也基本意味着治愈无望了；

体质虚弱的猫咪感染猫瘟后期，同时爆发杯状病毒和其他并发症，也基本上意味着判了死刑；

后期的脂肪肝，产生黄疸，需要每天药物注射或输液维持生命，也并不能延长太久生命；

需要输血治疗的肾脏疾病、需要手术治疗的晚期肿瘤、晚期的频发的癫痫等等等等，我们动物医疗虽然在飞速进步，但仍有太多太多不能克服的难题。

如果以上情况发生在家养动物中，很多主人也会倾尽所有为其治病哪怕只有1%的希望。但这种情况发生在收容所，多数都会尝试性治疗，一旦发现好转无望的话，就会进行安乐的处理。

为什么这么\"残忍\"？因为已经看不到希望的情况下，这也是帮助它们脱离痛苦的唯一方法了。

所以安乐死，往往都是发生在这种情况下才会进行的。

4. 难以领养的老年动物一经发病，也有一定可能会进行安乐

这种情况比较少见，但不是没有。因为随着年龄的衰老，动物的体质也会日趋愈下。很多年轻动物的疾病，治疗起来可能会很简单，因为免疫力强。但一些老年动物发生一些常见疾病的时候，往往会伴随着很多并发症，或者根本就很难治疗。往往是一个病还没痊愈，又并发了第二个病。对于这种情况也是非常尴尬，治疗起来照顾起来，也是个无底洞。

没有地方会愿意无端给动物进行安乐的，背后都是无奈。即使是像英国德国，小动物保护法那么健全的国家，依旧会对动物进行选择性安乐。目的不是结束他们的生命，而是节省下来的开支，往往可以拯救更多生命。

而那些所谓的口头的\"动保\"人士，当他们真正经历这种事情，可能就明白了\"安乐不是残忍，而是无可奈何\"了。结束无需承受的痛苦，帮助更多的生命，比在网络上哗众取宠的口诛笔伐要现实的多。

动物救助需要理智，可能有些人对安乐死这种行为嗤之以鼻，反唇相讥，说着\"那些组织有什么资格决定动物的生死\"之类的言论，但在这小编要为这些人正名：当一只动物流落到救助站，从某种意义上来说，的确是只能靠救助站来决定生死了。就如当一个人饲养了一只宠物，从某种意义上来说，这个宠物的生命也全部都托付给主人了一样。

对于家庭宠物，希望大家理智饲养，不要因一时兴起而饲养，不要因偶尔小病而遗弃，不要因年老体弱而弃养。

借助一段话做此文结尾：

跟那些死板说教相比，我们还算有趣；跟那些刻板偏见相比，我们保持中立；跟那些哗众取宠相比，我们低调含蓄；跟那些过眼云烟相比，我们不离不弃。@青云计划

#铲屎官的修养#